{"id":15351,"date":"2024-08-29T10:53:00","date_gmt":"2024-08-29T09:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/hlb-poland.global\/?p=15351"},"modified":"2024-08-29T10:53:00","modified_gmt":"2024-08-29T09:53:00","slug":"zwrot-ryczaltu-pracownikowi-a-podatek-dochodowy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hlb-poland.global\/pl\/zwrot-ryczaltu-pracownikowi-a-podatek-dochodowy\/","title":{"rendered":"Zwrot rycza\u0142tu pracownikowi a podatek dochodowy"},"content":{"rendered":"

\"Zwrot<\/p>\n

W wyroku z dnia 10 lipca 2024 r., sygnatura II FSK 1329\/21, Naczelny S\u0105d Administracyjny (NSA) wyda\u0142 istotne orzeczenie dotycz\u0105ce interpretacji przepis\u00f3w ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (PIT). NSA stwierdzi\u0142, \u017ce zwolnienie podatkowe, o kt\u00f3rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT, ma charakter reglamentacyjny, co oznacza, \u017ce nie mo\u017ce by\u0107 stosowane szerzej ni\u017c to wynika z literalnej tre\u015bci przepis\u00f3w. W praktyce oznacza to, \u017ce zwrot przez pracodawc\u0119 pracownikowi poniesionych przez niego koszt\u00f3w z tytu\u0142u u\u017cywania pojazdu pracownika dla potrzeb zak\u0142adu pracy, najcz\u0119\u015bciej b\u0119dzie stanowi\u0142 przych\u00f3d pracownika podlegaj\u0105cy opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u00f3b fizycznych.<\/p>\n\n

Kontekst prawny i interpretacja przepis\u00f3w<\/h2>\n

Zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT wolny od podatku dochodowego jest zwrot koszt\u00f3w poniesionych przez pracownika z tytu\u0142u u\u017cywania pojazd\u00f3w stanowi\u0105cych w\u0142asno\u015b\u0107 pracownika, dla potrzeb zak\u0142adu pracy, w jazdach lokalnych, je\u017celi obowi\u0105zek ponoszenia tych koszt\u00f3w przez zak\u0142ad pracy albo mo\u017cliwo\u015b\u0107 przyznania prawa do zwrotu tych koszt\u00f3w wynika wprost z przepis\u00f3w innych ustaw – do wysoko\u015bci miesi\u0119cznego rycza\u0142tu pieni\u0119\u017cnego albo do wysoko\u015bci nieprzekraczaj\u0105cej kwoty ustalonej przy zastosowaniu stawek za 1 kilometr przebiegu pojazdu, okre\u015blonych w odr\u0119bnych przepisach wydanych przez w\u0142a\u015bciwego ministra, je\u017celi przebieg pojazdu, z wy\u0142\u0105czeniem wyp\u0142at rycza\u0142tu pieni\u0119\u017cnego, jest udokumentowany w ewidencji przebiegu pojazdu prowadzonej przez pracownika.<\/p>\n

W\u0105tpliwo\u015bci podatnik\u00f3w w przesz\u0142o\u015bci budzi\u0142a kwestia tego, czy dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia mo\u017cliwo\u015b\u0107 przyznania prawa do zwrotu koszt\u00f3w poniesionych z tytu\u0142u u\u017cywania pojazd\u00f3w musi by\u0107 wskazana wyra\u017anie w przepisach innej ustawy, czy te\u017c wystarczaj\u0105ca jest og\u00f3lna dopuszczalno\u015b\u0107 zawierania dowolnych um\u00f3w pomi\u0119dzy pracownikiem i pracodawc\u0105 wynikaj\u0105ca z przepis\u00f3w Kodeksu cywilnego (o ile nie narusza to przepis\u00f3w Kodeksu Pracy). <\/p>\n

Po wydaniu wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r., sygn.. akt K 7\/13 podatnicy podnosili tak\u017ce, \u017ce wyk\u0142adni przepis\u00f3w nale\u017cy dokonywa\u0107 w spos\u00f3b prokonstytucyjny, a skoro pracownik otrzymuje tylko zwrot wydatk\u00f3w, kt\u00f3re obowi\u0105zany jest ponosi\u0107 pracodawca, to z tytu\u0142u uzyskania tego \u015bwiadczenia pracownik nie osi\u0105ga \u017cadnego przysporzenia, a przez to przychodu podlegaj\u0105cego opodatkowaniu.<\/p>\n

Stanowisko korzystne dla podatnik\u00f3w znalaz\u0142o pocz\u0105tkowo potwierdzenie w wyroku NSA z 16 pa\u017adziernika 2019 r. sygn. akt II FSK 3531\/17 w kt\u00f3rym s\u0105d wyrazi\u0142 pogl\u0105d, \u017ce zwrot koszt\u00f3w ponoszonych przez pracownik\u00f3w w zwi\u0105zku z wykorzystywaniem prywatnych samochod\u00f3w osobowych w celach s\u0142u\u017cbowych nie mo\u017ce by\u0107 uznany za przych\u00f3d, gdy\u017c nie generuje \u017cadnego przysporzenia dla pracownika. Natomiast \u015bwiadczenie, kt\u00f3re nie mo\u017ce by\u0107 uznane za przych\u00f3d, gdy\u017c nie generuje \u017cadnego przysporzenia dla podatnika, w tym zwrot wydatk\u00f3w, kt\u00f3re obowi\u0105zany jest ponosi\u0107 pracodawca, nie podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych. <\/p>\n

W wyroku z dnia 10 lipca 2024 r. (II FSK 1329\/21) NSA wyrazi\u0142 jednak inne przekonanie i wskaza\u0142, \u017ce przepis zawarty w art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT musi by\u0107 interpretowany \u015bci\u015ble, zgodnie z jego literalnym brzmieniem. Oznacza to, \u017ce nie ma miejsca na szersze, liberalne podej\u015bcie do stosowania zwolnienia podatkowego, poniewa\u017c mog\u0142oby prowadzi\u0107 do nadu\u017cywania tego przepisu przez pracodawc\u00f3w i pracownik\u00f3w.<\/p>\n\n

Znaczenie wyroku<\/h2>\n

Wyrok NSA z 10 lipca 2024 r. wpisuje si\u0119 w dotychczasow\u0105 lini\u0119 orzecznicz\u0105, kt\u00f3ra k\u0142adzie nacisk na restrykcyjne podej\u015bcie do stosowania zwolnie\u0144 podatkowych. Ju\u017c wcze\u015bniej w wyrokach z 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II FSK 717\/20, z 22 pa\u017adziernika 2020 r., sygn. akt II FSK 1680\/18, II FSK 1695\/18, z 10 listopada 2020 r., sygn. akt II FSK 1863\/18, z 22 stycznia 2021 r. sygn. akt II FSK 2472\/18 oraz z 12 maja 2021 r., sygn. akt II FSK 434\/20 Naczelny S\u0105d Administracyjny wyra\u017ca\u0142 stanowisko, \u017ce zwrot pracownikowi koszt\u00f3w u\u017cywania przez niego samochodu prywatnego na potrzeby pracodawcy, co do zasady jest przychodem ze stosunku pracy. NSA tym samym ponownie potwierdzi\u0142, \u017ce w przypadku rycza\u0142t\u00f3w wyp\u0142acanych pracownikom, je\u015bli nie spe\u0142niaj\u0105 one \u015bci\u015ble okre\u015blonych warunk\u00f3w zwolnienia, b\u0119d\u0105 one traktowane jako przych\u00f3d pracownika, a wi\u0119c podlegaj\u0105 opodatkowaniu.<\/p>\n\n

Praktyczne konsekwencje wyroku<\/h2>\n

Wyrok NSA z 10 lipca 2024 r. oznacza, \u017ce ze zwolnienia okre\u015blonego w art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT korzysta\u0107 mo\u017ce tylko bardzo w\u0105ska grupa pracownik\u00f3w wy\u0142\u0105cznie w przypadkach wskazanych wprost w:<\/p>\n