{"id":17695,"date":"2025-07-08T08:58:50","date_gmt":"2025-07-08T07:58:50","guid":{"rendered":"https:\/\/hlb-poland.global\/?p=17695"},"modified":"2025-07-08T08:58:50","modified_gmt":"2025-07-08T07:58:50","slug":"zwolnienie-z-vat-a-obowiazki-celne-tsue-o-reimportowanych-towarach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hlb-poland.global\/pl\/zwolnienie-z-vat-a-obowiazki-celne-tsue-o-reimportowanych-towarach\/","title":{"rendered":"Zwolnienie z VAT a obowi\u0105zki celne \u2013 TSUE o reimportowanych towarach"},"content":{"rendered":"

\"Zwolnienie
\nW systemie unijnego podatku od towar\u00f3w i us\u0142ug<\/a> zwolnienia z VAT pe\u0142ni\u0105 istotn\u0105 funkcj\u0119 \u2013 odci\u0105\u017caj\u0105 przedsi\u0119biorc\u00f3w w okre\u015blonych sytuacjach, w szczeg\u00f3lno\u015bci przy transakcjach transgranicznych. Jednym z takich przypadk\u00f3w jest reimport towar\u00f3w, kt\u00f3re wcze\u015bniej zosta\u0142y legalnie wywiezione z terytorium Unii Europejskiej. Jednak czy ka\u017cde uchybienie formalne podczas ponownego przywozu pozbawia przedsi\u0119biorc\u0119 prawa do zwolnienia z VAT?<\/p>\n

Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej odpowiedzia\u0142 na to pytanie w wyroku z 12 czerwca 2025 r. w sprawie C\u2011125\/24 Palmstr\u00e5le. Orzeczenie to wyja\u015bnia, jak nale\u017cy traktowa\u0107 przypadki, w kt\u00f3rych dochodzi do naruszenia formalnych obowi\u0105zk\u00f3w celnych, a mimo to spe\u0142nione s\u0105 warunki materialne dla zastosowania preferencji podatkowej.<\/p>\n\n

T\u0142o sprawy \u2013 jak dosz\u0142o do sporu?<\/h2>\n

Post\u0119powanie przed TSUE dotyczy\u0142o szwedzkiego podmiotu \u2013 w\u0142a\u015bcicielki koni sportowych \u2013 kt\u00f3ra wywioz\u0142a je czasowo do Norwegii (pa\u0144stwa trzeciego), by wzi\u0105\u0107 udzia\u0142 w zawodach. Po zako\u0144czeniu imprezy konie zosta\u0142y przywiezione z powrotem na terytorium Unii Europejskiej, jednak nie zosta\u0142y one zg\u0142oszone do dopuszczenia do obrotu ani przedstawione organom celnym w chwili powrotu do Szwecji<\/span>.<\/p>\n

Podczas kontroli drogowej Szwedzka Administracja Celna stwierdzi\u0142a, \u017ce dosz\u0142o do naruszenia obowi\u0105zk\u00f3w celnych. W konsekwencji, mimo \u017ce nie na\u0142o\u017cono nale\u017cno\u015bci celnych przywozowych, uznano, \u017ce powsta\u0142o zobowi\u0105zanie w zakresie podatku VAT<\/span>. Kwota VAT zosta\u0142a okre\u015blona na 41 178 SEK (ok. 3 750 EUR).<\/p>\n

Sprawa przesz\u0142a przez szwedzkie s\u0105dy administracyjne i ostatecznie trafi\u0142a do Najwy\u017cszego S\u0105du Administracyjnego w Szwecji, kt\u00f3ry skierowa\u0142 do TSUE pytanie prejudycjalne dotycz\u0105ce warunk\u00f3w skorzystania ze zwolnienia z VAT przy reimportowanych towarach<\/span>.<\/p>\n\n

Kluczowe pytanie prejudycjalne<\/h2>\n

S\u0105d zapyta\u0142 Trybuna\u0142, czy art. 143 ust. 1 lit. e) dyrektywy VAT oraz art. 203 i art. 86 ust. 6 kodeksu celnego nale\u017cy interpretowa\u0107 w ten spos\u00f3b, \u017ce musz\u0105 zosta\u0107 spe\u0142nione zar\u00f3wno przes\u0142anki materialne, jak i proceduralne, aby przyznane zosta\u0142o zwolnienie z nale\u017cno\u015bci celnych przywozowych \u2013 a tym samym zwolnienie z VAT \u2013 w przypadku powrotnego przywozu, je\u017celi d\u0142ug celny powsta\u0142 w wyniku niedope\u0142nienia obowi\u0105zku przedstawienia towar\u00f3w?<\/p>\n\n

Zasady wynikaj\u0105ce z dyrektywy VAT i kodeksu celnego \u2013 przytoczenie przepis\u00f3w<\/h2>\n

Podstaw\u0105 prawn\u0105 dla analizy TSUE by\u0142y m.in. nast\u0119puj\u0105ce przepisy:<\/p>\n

Dyrektywa VAT \u2013 art. 143 ust. 1 lit. e)<\/span>
\n\u201ePa\u0144stwa cz\u0142onkowskie zwalniaj\u0105 […] ponowny przyw\u00f3z towar\u00f3w w stanie, w jakim zosta\u0142y wywiezione, przez osob\u0119, kt\u00f3ra dokona\u0142a eksportu, w przypadku gdy towary te s\u0105 zwolnione z c\u0142a.<\/em>\u201d<\/p>\n

Unijny kodeks celny \u2013 art. 203 ust. 1 i 5\u20136:<\/span>
\n\u201eTowary nieunijne, kt\u00f3re pierwotnie zosta\u0142y wywiezione jako towary unijne poza obszar celny Unii i s\u0105 powrotnie wprowadzane na ten obszar w terminie trzech lat i zg\u0142aszane do dopuszczenia do obrotu, na wniosek osoby zainteresowanej, zostaj\u0105 zwolnione z nale\u017cno\u015bci celnych przywozowych.<\/em>\u201d
\n\u201eZwolnienia z nale\u017cno\u015bci udziela si\u0119 jedynie w przypadku, gdy towary powracaj\u0105 w takim stanie, w jakim zosta\u0142y wywiezione.<\/em>\u201d
\n\u201eZwolnieniu z nale\u017cno\u015bci celnych przywozowych towarzyszy informacja potwierdzaj\u0105ca, \u017ce spe\u0142nione zosta\u0142y warunki zwolnienia<\/em>.\u201d<\/p>\n

Unijny kodeks celny \u2013 art. 86 ust. 6:<\/span>
\n\u201e[…] zwolnienie z nale\u017cno\u015bci stosuje si\u0119 r\u00f3wnie\u017c w przypadkach, w kt\u00f3rych d\u0142ug celny powstaje zgodnie z art. 79 […] je\u017celi uchybienie, kt\u00f3re doprowadzi\u0142o do powstania d\u0142ugu celnego, nie stanowi\u0142o usi\u0142owania pope\u0142nienia oszustwa.<\/em>\u201d<\/p>\n\n

Stanowisko TSUE: dobrej wiary nie mo\u017cna ignorowa\u0107<\/h2>\n

Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej uzna\u0142, \u017ce formalne uchybienia \u2013 takie jak brak zg\u0142oszenia celnego czy nieprzedstawienie towar\u00f3w organom celnym \u2013 nie przekre\u015blaj\u0105 automatycznie prawa do zwolnienia z VAT<\/span>, je\u015bli spe\u0142nione s\u0105 przes\u0142anki materialne, a dzia\u0142anie podatnika nie nosi znamion celowego nadu\u017cycia.<\/p>\n

W uzasadnieniu wyroku Trybuna\u0142 podkre\u015bli\u0142 konieczno\u015b\u0107 oceny okoliczno\u015bci faktycznych<\/span>, czyli m.in. tego, czy towary rzeczywi\u015bcie powr\u00f3ci\u0142y do Unii w niezmienionym stanie oraz czy po stronie podatnika nie dosz\u0142o do pr\u00f3by obej\u015bcia prawa.<\/p>\n

Orzeczenie wpisuje si\u0119 w utrwalon\u0105 lini\u0119 orzecznicz\u0105 TSUE, odwo\u0142uj\u0105c\u0105 si\u0119 do zasady proporcjonalno\u015bci i dobrej wiary. Zgodnie z motywem 38 unijnego kodeksu celnego:<\/p>\n

\u201eW przypadkach gdy d\u0142ug celny powstaje w wyniku nieprzestrzegania przepis\u00f3w prawa celnego, nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 istnienie dobrej wiary d\u0142u\u017cnika oraz ograniczy\u0107 skutki spowodowanego przez niego zaniedbania.\u201d<\/em><\/p>\n

W praktyce oznacza to, \u017ce samo stwierdzenie formalnego uchybienia nie wystarczy<\/span> \u2013 organ musi wykaza\u0107, \u017ce podatnik dzia\u0142a\u0142 celowo lub ra\u017c\u0105co niedbale. Ci\u0119\u017car dowodu w tym zakresie spoczywa na administracji, a nie na przedsi\u0119biorcy.<\/p>\n

Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce Trybuna\u0142 podzieli\u0142 stanowisko rzecznik generalnej Juliane Kokott, kt\u00f3ra wskaza\u0142a, \u017ce prawo VAT i prawo celne s\u0105 od siebie niezale\u017cne<\/span>. Jej zdaniem, skoro nie dosz\u0142o do konsumpcji ani przyrostu warto\u015bci, a naruszenie mia\u0142o charakter techniczny i nie by\u0142o pr\u00f3b\u0105 obej\u015bcia przepis\u00f3w, to samo uchybienie proceduralne nie powinno wyklucza\u0107 prawa do zwolnienia z VAT<\/span>.<\/p>\n\n

Wnioski praktyczne dla przedsi\u0119biorc\u00f3w i doradc\u00f3w<\/h2>\n

Wyrok w sprawie C-125\/24 Palmstr\u00e5le niesie ze sob\u0105 konkretne konsekwencje dla os\u00f3b zajmuj\u0105cych si\u0119 obs\u0142ug\u0105 transakcji transgranicznych \u2013 zar\u00f3wno po stronie firm, jak i doradc\u00f3w podatkowych czy dzia\u0142\u00f3w compliance.<\/p>\n

    \n
  1. Zwolnienie z VAT przy reimporcie to nie tylko formalno\u015bci<\/span><\/li>\n

    Najwa\u017cniejszy wniosek: samo uchybienie formalne nie przekre\u015bla prawa do zwolnienia z VAT<\/span>, je\u015bli spe\u0142nione s\u0105 rzeczywiste, materialne warunki zwolnienia i nie ma podejrzenia oszustwa.<\/p>\n

    W praktyce oznacza to:<\/p>\n