{"id":18628,"date":"2025-12-08T15:12:12","date_gmt":"2025-12-08T14:12:12","guid":{"rendered":"https:\/\/hlb-poland.global\/?p=18628"},"modified":"2025-12-08T15:12:12","modified_gmt":"2025-12-08T14:12:12","slug":"odsetki-naliczone-przez-spolke-matke-jako-koszt-uzyskania-przychodow-oddzialu-wyrok-nsa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hlb-poland.global\/pl\/odsetki-naliczone-przez-spolke-matke-jako-koszt-uzyskania-przychodow-oddzialu-wyrok-nsa\/","title":{"rendered":"Odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 jako koszt uzyskania przychod\u00f3w oddzia\u0142u \u2013 wyrok NSA"},"content":{"rendered":"

\"Odsetki
\nKwestia tego, czy odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 mog\u0105 stanowi\u0107 koszt uzyskania przychod\u00f3w oddzia\u0142u zagranicznej sp\u00f3\u0142ki, od d\u0142u\u017cszego czasu budzi\u0142a w\u0105tpliwo\u015bci interpretacyjne i niepewno\u015b\u0107 w\u015br\u00f3d przedsi\u0119biorc\u00f3w oraz doradc\u00f3w podatkowych. Tym wi\u0119ksze znaczenie ma prawomocny wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego (NSA) z 30 lipca 2025 r. (II FSK 1423\/22), kt\u00f3ry w spos\u00f3b jednoznaczny rozstrzyga sp\u00f3r w tej sprawie na korzy\u015b\u0107 podatnika i stanowi istotny punkt odniesienia dla podobnych stan\u00f3w faktycznych.<\/p>\n

NSA potwierdzi\u0142, \u017ce dla cel\u00f3w podatku dochodowego oddzia\u0142 zagranicznego przedsi\u0119biorcy nale\u017cy traktowa\u0107 jak niezale\u017cne przedsi\u0119biorstwo, co prowadzi do wniosku, \u017ce odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 mog\u0105 zosta\u0107 uznane za koszt podatkowy oddzia\u0142u<\/span>, o ile spe\u0142niaj\u0105 og\u00f3lne warunki przewidziane w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b prawnych (CIT)<\/a>.<\/p>\n\n

Istota sporu – odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 a koszty podatkowe oddzia\u0142u<\/h2>\n

Sprawa rozstrzygni\u0119ta przez NSA dotyczy\u0142a niemieckiej sp\u00f3\u0142ki, kt\u00f3ra zaci\u0105gn\u0119\u0142a kredyt bankowy, a nast\u0119pnie cz\u0119\u015b\u0107 uzyskanych \u015brodk\u00f3w przeznaczy\u0142a na finansowanie dzia\u0142alno\u015bci polskiego oddzia\u0142u<\/span>. Finansowanie to mia\u0142o charakter wewn\u0119trzny \u2013 sp\u00f3\u0142ka macierzysta udost\u0119pnia\u0142a \u015brodki oddzia\u0142owi, naliczaj\u0105c mu odsetki. Sp\u00f3\u0142ka zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 o interpretacj\u0119 indywidualn\u0105, aby potwierdzi\u0107, \u017ce polski oddzia\u0142 ma prawo zaliczy\u0107 do koszt\u00f3w uzyskania przychod\u00f3w odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119, wskazuj\u0105c, \u017ce zar\u00f3wno kredyt bankowy, jak i wewn\u0119trzne finansowanie oddzia\u0142u odbywa\u0142y si\u0119 na warunkach rynkowych.<\/p>\n

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uzna\u0142 stanowisko podatnika za nieprawid\u0142owe, twierdz\u0105c, \u017ce rozliczenia pomi\u0119dzy sp\u00f3\u0142k\u0105 macierzyst\u0105 a jej oddzia\u0142em maj\u0105 charakter wewn\u0119trzny, a zatem \u2013 w ocenie organu \u2013 nie mog\u0105 generowa\u0107 koszt\u00f3w podatkowych. W konsekwencji uzna\u0142, \u017ce odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 nie mog\u0105 by\u0107 dla oddzia\u0142u kosztem uzyskania przychod\u00f3w.<\/p>\n

Podatnik zaskar\u017cy\u0142 t\u0119 interpretacj\u0119 do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego (WSA) w Warszawie, kt\u00f3ry przyzna\u0142 mu racj\u0119 i interpretacj\u0119 uchyli\u0142. Dyrektor KIS, nie zgadzaj\u0105c si\u0119 z wyrokiem WSA, wni\u00f3s\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 do Naczelnego S\u0105du Administracyjnego, jednak NSA skarg\u0119 t\u0119 oddali\u0142. Oznacza to, \u017ce s\u0105dy administracyjne obu instancji potwierdzi\u0142y dopuszczalno\u015b\u0107 zaliczania do koszt\u00f3w podatkowych oddzia\u0142u odsetek od finansowania udzielonego mu przez central\u0119<\/span> \u2013 przy spe\u0142nieniu warunk\u00f3w wynikaj\u0105cych z przepis\u00f3w CIT i umowy o unikaniu podw\u00f3jnego opodatkowania<\/a>, co w praktyce potwierdza dopuszczalno\u015b\u0107 zaliczania takich odsetek do koszt\u00f3w podatkowych w analogicznych stanach faktycznych.<\/p>\n

getsix\u00ae \u015bwiadczy kompleksowe us\u0142ugi doradztwa podatkowego<\/a> dla zagranicznych firm dzia\u0142aj\u0105cych w Polsce, obejmuj\u0105ce wsparcie w prawid\u0142owym rozliczaniu oddzia\u0142\u00f3w oraz zapewnieniu zgodno\u015bci z obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami.<\/p>\n\n

Dlaczego odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 mog\u0105 by\u0107 kosztem oddzia\u0142u – interpretacja przepis\u00f3w wed\u0142ug NSA<\/h2>\n

Status podatkowy oddzia\u0142u i jego znaczenie w rozliczeniach<\/h3>\n

Punktem wyj\u015bcia dla rozumowania NSA jest okre\u015blenie statusu prawno-podatkowego oddzia\u0142u zagranicznej sp\u00f3\u0142ki. S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce art. 3 ust. 2 ustawy o CIT nie kreuje odr\u0119bnej podmiotowo\u015bci podatkowej oddzia\u0142u<\/span>. Podatnikiem pozostaje sp\u00f3\u0142ka zagraniczna, kt\u00f3ra w Polsce podlega tzw. ograniczonemu obowi\u0105zkowi podatkowemu \u2013 wy\u0142\u0105cznie od dochod\u00f3w osi\u0105ganych na terytorium RP.<\/p>\n

Jednocze\u015bnie oddzia\u0142 zagranicznej sp\u00f3\u0142ki stanowi na gruncie um\u00f3w o unikaniu podw\u00f3jnego opodatkowania tzw. \u201ezak\u0142ad\u201d. NSA odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do art. 7 umowy mi\u0119dzy Polsk\u0105 a Niemcami, zgodnie z kt\u00f3rym zyski przedsi\u0119biorstwa jednego pa\u0144stwa mog\u0105 by\u0107 opodatkowane w drugim pa\u0144stwie tylko w takim zakresie, w jakim mog\u0105 by\u0107 przypisane zak\u0142adowi po\u0142o\u017conemu w tym drugim pa\u0144stwie. Istotne jest tu brzmienie art. 7 ust. 2 UPO: zyski zak\u0142adu powinny odpowiada\u0107 takim zyskom, jakie zak\u0142ad osi\u0105gn\u0105\u0142by, gdyby by\u0142 niezale\u017cnym przedsi\u0119biorstwem, prowadz\u0105cym tak\u0105 sam\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 w takich samych warunkach<\/em>.<\/p>\n

NSA podkre\u015bli\u0142, \u017ce mamy tutaj do czynienia z fikcj\u0105 prawn\u0105 typow\u0105 dla mi\u0119dzynarodowego prawa podatkowego<\/span>: cho\u0107 oddzia\u0142 nie jest osobnym podatnikiem, to dla potrzeb przypisywania mu dochod\u00f3w i koszt\u00f3w traktowany jest tak, jakby by\u0142 odr\u0119bnym, niezale\u017cnym podmiotem. Skutkiem tej fikcji jest konieczno\u015b\u0107 symulowania stanu, w kt\u00f3rym zak\u0142ad dzia\u0142a jak samodzielny przedsi\u0119biorca \u2013 w tym w zakresie pozyskiwania finansowania i ponoszenia koszt\u00f3w odsetkowych.<\/p>\n

Jak art. 7 UPO wp\u0142ywa na rozliczanie odsetek oddzia\u0142u<\/h3>\n

Kluczowym elementem wyroku jest wyk\u0142adnia art. 7 ust. 2 UPO w zestawieniu z koncepcj\u0105 zak\u0142adu. NSA zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce zgodnie z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD, przepis ten obejmuje r\u00f3wnie\u017c tzw. transakcje wewn\u0119trzne, czyli rozliczenia mi\u0119dzy zak\u0142adem a innymi cz\u0119\u015bciami tego samego przedsi\u0119biorstwa. Oznacza to, \u017ce takie rozliczenia \u2013 dla cel\u00f3w podatkowych \u2013 nale\u017cy traktowa\u0107 tak, jakby mia\u0142y miejsce pomi\u0119dzy niezale\u017cnymi podmiotami<\/span>.<\/p>\n

W konsekwencji, je\u017celi sp\u00f3\u0142ka macierzysta udost\u0119pnia \u015brodki finansowe oddzia\u0142owi i nalicza mu odsetki, to na gruncie art. 7 UPO sytuacja powinna by\u0107 oceniana tak, jak gdyby oddzia\u0142 zaci\u0105gn\u0105\u0142 po\u017cyczk\u0119 u niezale\u017cnego podmiotu. Tym samym odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 nale\u017cy traktowa\u0107 jak typowy koszt finansowania zewn\u0119trznego<\/span>, kt\u00f3ry \u2013 o ile spe\u0142nia og\u00f3lne przes\u0142anki kosztu podatkowego \u2013 mo\u017ce zosta\u0107 zaliczony do koszt\u00f3w uzyskania przychod\u00f3w.<\/p>\n

NSA jednoznacznie stwierdzi\u0142, \u017ce z art. 7 UPO wynika obowi\u0105zek przypisania zak\u0142adowi takich zysk\u00f3w (i odpowiadaj\u0105cych im koszt\u00f3w), jakie osi\u0105gn\u0105\u0142by, dzia\u0142aj\u0105c w warunkach pe\u0142nej niezale\u017cno\u015bci od sp\u00f3\u0142ki macierzystej. Skoro wi\u0119c oddzia\u0142 korzysta z finansowania, to koszty tego finansowania \u2013 w szczeg\u00f3lno\u015bci odsetki \u2013 r\u00f3wnie\u017c powinny by\u0107 mu przypisane.<\/p>\n

Brak zakazu zaliczania odsetek do koszt\u00f3w<\/h3>\n

Dyrektor KIS twierdzi\u0142, \u017ce odsetki od finansowania udzielonego oddzia\u0142owi przez central\u0119 maj\u0105 charakter \u201ewewn\u0119trzny\u201d i dlatego \u2013 jego zdaniem \u2013 nie mog\u0105 by\u0107 kosztem podatkowym. Powo\u0142ywa\u0142 si\u0119 przy tym na art. 7 ust. 3 UPO. NSA jednoznacznie odrzuci\u0142 t\u0119 argumentacj\u0119.<\/p>\n

S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce art. 7 ust. 3 UPO nie ustanawia \u017cadnego zakazu dotycz\u0105cego odsetek, a jedynie umo\u017cliwia alokowanie na zak\u0142ad koszt\u00f3w ponoszonych przez central\u0119 \u2013 tak\u017ce wtedy, gdy nie zosta\u0142y one przez zak\u0142ad poniesione bezpo\u015brednio. Przepis ten otwiera zatem drog\u0119 do ujmowania w kosztach wydatk\u00f3w funkcjonalnie zwi\u0105zanych z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 zak\u0142adu, w tym odsetek naliczonych przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119, o ile finansowanie s\u0142u\u017cy dzia\u0142alno\u015bci oddzia\u0142u.<\/p>\n

Kiedy odsetki mog\u0105 by\u0107 kosztem podatkowym oddzia\u0142u (CIT)<\/h3>\n

NSA potwierdzi\u0142, \u017ce zap\u0142acone przez oddzia\u0142 odsetki na rzecz sp\u00f3\u0142ki macierzystej spe\u0142niaj\u0105 og\u00f3lne kryteria kosztu uzyskania przychod\u00f3w z art. 15 ust. 1 CIT, poniewa\u017c pozostaj\u0105 w bezpo\u015brednim zwi\u0105zku z jego dzia\u0142alno\u015bci\u0105. Sp\u00f3r dotyczy\u0142 zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 11 CIT. Przepis ten wy\u0142\u0105cza z koszt\u00f3w jedynie odsetki niezap\u0142acone lub umorzone<\/span>, a nie odsetki faktycznie uregulowane.<\/p>\n

W analizowanej sprawie oddzia\u0142 p\u0142aci\u0142 odsetki centrali, centrala rozpoznawa\u0142a z tego tytu\u0142u przych\u00f3d i regulowa\u0142a odsetki wobec banku. NSA uzna\u0142 wi\u0119c, \u017ce nie ma podstaw do wy\u0142\u0105czenia tych odsetek z koszt\u00f3w. Podkre\u015bli\u0142 te\u017c, \u017ce podej\u015bcie prezentowane przez organ prowadzi\u0142oby do nielogicznego rezultatu \u2013 oddzia\u0142 nigdy nie m\u00f3g\u0142by rozpozna\u0107 koszt\u00f3w finansowania, poniewa\u017c stron\u0105 umowy kredytowej zawsze jest sp\u00f3\u0142ka macierzysta.<\/p>\n\n

Co wyrok NSA oznacza dla oddzia\u0142\u00f3w zagranicznych sp\u00f3\u0142ek w Polsce<\/h2>\n

Wyrok NSA II FSK 1423\/22 ma bardzo konkretne znaczenie praktyczne dla zagranicznych przedsi\u0119biorc\u00f3w prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 w Polsce poprzez oddzia\u0142. Wprost potwierdza, \u017ce odsetki naliczone przez sp\u00f3\u0142k\u0119 matk\u0119 od finansowania udost\u0119pnionego oddzia\u0142owi mog\u0105 stanowi\u0107 koszt uzyskania przychod\u00f3w tego oddzia\u0142u<\/span>, je\u017celi oczywi\u015bcie spe\u0142niaj\u0105 standardowe warunki kosztu podatkowego.<\/p>\n

Z orzeczenia wynika w szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce:<\/p>\n